Staat u ook weleens in een museum voor een wereldberoemd kunstwerk en denkt u bij uzelf: Waarom is nou juist dit kunstwerk zo bijzonder? KunstVensters gaat op onderzoek uit naar de oorsprong van de faam van enkele van de meest beroemde kunstwerken ter wereld. Vandaag het eerste deel uit de serie: De Venus van Milo.
Bij een bezoek aan het Louvre moet je – naast de Mona Lisa – toch op z’n minst de Venus van Milo gezien hebben. Per jaar lopen miljoenen toeristen langs het beeld en worden er meer foto’s van gemaakt dan van koningin Beatrix. Er staan naast de Venus van Milo echter nog tientallen Griekse en Romeinse beelden in het Louvre, waarom is nou juist de Venus van Milo zo beroemd geworden?
Eerst maar eens wat meer informatie over het beeld. De Venus van Milo werd gemaakt rond het jaar 100 voor Christus in de traditie van de Griekse beeldhouwer Praxiteles en dus niet door Praxiteles zelf, zoals lange tijd werd gedacht. De sculptuur mist twee armen, al zijn stukken van de linkerarm en hand teruggevonden. Onderzoek naar het beeld en vergelijkingen met andere beelden heeft uitgewezen dat Venus haar linkerarm rustte op een sokkel en in haar linkerhand een appel vast had. De sokkel met haar linkerhand zou zich op ooghoogte bevinden en daar zou ze ook haar blik op gericht houden. Haar rechterarm zou langs haar lichaam hebben gehangen.
De Venus van Milo was niet het eerste beroemde Venus beeld binnen de muren van het Louvre. In 1803 werd namelijk de beroemde ‘Medici Venus’ het Louvre binnengebracht. Dit beeld had jarenlang in de collectie van de beroemde Medici familie gestaan, maar werd tijdens de veldtochten van Napoleon naar Parijs gehaald. Het beeld was op dat moment misschien wel de meest beroemde Venus ter wereld.
De Medici Venus werd ook toegeschreven aan Praxiteles, al wordt dit tegenwoordig ook betwijfeld. Het beeld was eeuwenlang bejubeld door dichters en kunstenaars. De komst naar het Louvre werd dan ook gezien als een symbool voor de grootsheid van Napoleon en zijn rijk. De sculptuur is niet helemaal origineel, delen zijn latere toevoegingen om de missende stukken van onder meer armen en nek op te vullen.
Toen Napoleons rijk gevallen was, moest in 1815 het beeld ook weer teruggezonden worden naar Florence, waar het sindsdien in het Uffizi museum te zien is. Dit werd gezien als een grote schande voor Frankrijk en was een directe aantasting in het gevoel van trots van de Fransen. Het beeld was het pronkstuk geweest van de oudheidkundige collectie in het Louvre.
In 1820 ontdekte een Franse marineofficier een Venus beeld op het eiland Melos (ook wel Milos of Milo). De sculptuur die bestond uit 7 stukken marmer, werd naar Parijs verscheept en in 1821 vol trots gepresenteerd aan het volk in het Louvre. Het was het begin van een grote reclamecampagne door de Franse overheid, die als doel had het volk te overtuigen dat de Venus van Milo veel mooier en waardevoller was dan de Medici Venus.
Om het grootsheid van de Venus van Milo te onderstrepen, moest er nog wel wat gebeuren. Zo raakte het voetstuk van de Venus van Milo ‘kwijt’. Op dit voetstuk stond namelijk een verwijzing naar een Griekse beeldhouwer uit de 1e eeuw voor Christus. Dit plaatste het beeld in de hellenistische periode en dus kon het beeld onmogelijk gemaakt zijn door Praxiteles, die in de klassieke periode werkte. Door het voetstuk dus te verwijderen, kon het beeld ouder gedateerd worden dan het daadwerkelijk was.
Ook werd een prachtig verhaal in omloop gebracht over hoe Venus haar armen had verloren. De Franse marineofficier en zijn mariniers die het beeld gevonden hadden, zouden volgens deze mythische geschiedenis hebben moeten vechten met de Grieken om de Venus voor Frankrijk veilig te stellen. Tijdens dit gevecht was het beeld ruw naar het schip gesleept en daarbij had het beide armen verloren. De mariniers hadden vervolgens niet terug willen gaan om de armen op te halen.
Naast alle reclame die de Fransen maakten voor de Venus van Milo, kreeg het beeld nog extra aandacht toen de Duitsers claimden recht te hebben op de sculptuur. Volgens de Duitsers zou het beeld op Duits grondgebied gevonden zijn. De rel die hierna ontstond, heeft gezorgd dat de faam van de Venus van Milo voor altijd gevestigd was. Het was het laatste stukje publiciteit waar de Franse regering naar op zoek was.
Sindsdien is de Venus van Milo een van de hoogtepunten in het Louvre en een inspiratiebron voor andere artiesten. Zo maakte Salvador Dali een surrealistische variant op het beeld. Het Louvre heeft de laatste jaren zijn Griekse afdeling verbouwd en het beeld een nieuwe prominente plaats gegeven zodat ook de komende decennia de faam van Venus verder kan groeien.
Meer wereldberoemde kunstwerken:
Salvador Dali was bang voor seks
Waar hing de Nachtwacht in de Gouden Eeuw?
Reizen langs de Japanse Ku(n)st met de Houtsnedes van Hokusai en Hiroshige
Commotie op de Salon: Le Déjeuner sur L’Herbe
Hoe ziet Van Gogh’s Sterrennacht er overdag uit?
Hitler’s Favoriete Schilderij: Het Geheimzinnige Dodeneiland
Urineren in Kunst – Duchamp’s Fontein
Hoe maak je van fruit en groente een gezicht?
Hoe een Stier beroemder werd dan Vermeer
Hoe Johannes Vermeer eeuwenlang werd vergeten!
Hoe Rafaël met een list Michelangelo naar de Sixtijnse kapel bracht
Wie was de beste kunstenaar van de Renaissance? Michelangelo en Rafaël voerden een innige concurrentiestrijd in Rome. Michelangelo was duidelijk de betere beeldhouwer. Dus om hem te verslaan, verzon Rafaël…
Nighthawks: Het New York van Edward Hopper
Is Mona Lisa het homoseksuele vriendje van Leonardo da Vinci?
Zoals bij al je blogs het geval is, vind ik ook dit een interessante bijdrage, bedankt voor de achter het beeld verscholen informatie.
Maar met respect, ik mis helaas het antwoord op je startvraag waarom wij (men) het beeld zo mooi vinden. Kan je mij dit uitleggen? Ik vind het een mooi beeld maar het doet mij weinig.
“Ontroering” bij dit beeld, een emotie die ik vaak bij andere beelden en kunstwerken wel heb, ontbreekt bij mij.
Baruman, je hebt gelijk dat ik niet direct op de titelvraag heb beantwoord in dit bericht. In de inleiding probeer ik de startvraag ook wat de specificeren naar de vraag waarom de Venus van Milo beroemd is. Ik denk namelijk dat veel mensen die de Venus van Milo komen bekijken, alleen maar komen kijken omdat ze beroemd is en niet omdat ze nou specifiek zo mooi is. In het bericht leg ik vervolgens uit dat de beroemdheid eigenlijk het gevolg is van een ordinaire reclamecampagne.
Als je me vraagt waarom het beeld mooi gevonden wordt, denk ik dat dit het gevolg is van het mysterie dat het beeld hangt. Waarom heeft ze geen armen? Maar vooral waar kijkt ze heen? Haar blik is duidelijk gericht op iets, maar de bezoeker weet niet wat. Maar dit is een persoonlijk vermoeden. En laten we eerlijk zijn, als het beeld pas in het jaar 2000 gemaakt was, was het nooit beroemd geworden en had niemand haar schoonheid geroemd.
aanvullend: http://passagenproject.com/blog/2011/02/22/moderne-venus-van-man-ray-dali-en-anderen/
groetjes
Maria, Ik laat zo’n reactie 1 keer toe, de volgende keer verwijder ik hem. Je reageert namelijk niet, maar plaatst slechts een link.
Bovendien handelt het blog waar je naar verwijst niet over de Venus van Milo. Ik zie het dan ook meer als reclame voor jouw blog en mijn blog is geen reclamezuil.
Mijn blog gaat wel degelijk over moderne versie van de Venus van Milo, waaronder eentje die jij hier noemt.
Ik wil op een blog vaak met plaatjes reageren, niet met woorden, en dat kan alleen via een eigen blog.
Als jij dat niet goed vindt, dan verwijder het maar. Ik zelf laat dit soort reacties vanzelfsprekend staan. Links die aanvullen zijn bij mij zeer welkom.
Ik zal hier niet een eindeloze discussie met je gaan voeren. Maar de bijdrage waar jij naar verwijst is geen reactie op mijn blog, maar gewoon een bericht dat jij schreef in 2009. De enige verwijzing naar de Venus van Milo op jouw blog is het beeld van Dali en dat had ik ook al genoemd. Je biedt in je blog geen extra informatie over dat beeld. De andere beelden op jouw blog hebben niks met de Venus van Milo te maken.
Kijk, ik wil hier niet de boeman uithangen en links naar blogs die daadwerkelijk reageren op mijn bericht zijn van harte welkom en zal ik natuurlijk nooit verwijderen. Sluikreclame daarentegen, daar heb ik een hekel aan.
Interessant je opmerking dat de Venus van Milo mooi (of nog mooier) geworden is dankzij de “reclamecampagne” van de Fransen. Misschien functioneert het vaker zo met kunst. Ook als een artiest eenmaal een naam heeft zal zijn werk gemakkelijker geaccpeteerd en geroemd worden. Wat niet wegneemt dat de Venus van Milo werkelijk heel mooi is.
In de victoriaanse periode werd het een mooie vrouw gevoden.
Zo mooi is ze niet.
Maar ze werd wel gezien als symbool
symbool vrouwelijk sexappeal: Venus van milo
symbool mannelijk sexappeal; penis van een kilo
allez…
De Venus van Milo is mooi, omdat ze de ideale volwassen vrouw uitbeeld. Een vrouw in haar vruchtbare jaren en zoals een vrouw hoort te zijn.
Ps, ik zou die Kletersteeg eruit gooien, voordat hij te erg wordt, hij probeert bij iedereen binnen te komen.
Interessant punt, Antoinette, dat ik geheel met je deel. Ik denk dat het ideaalbeeld van de vrouw inderdaad een grote rol speelt. Maar dat geeft niet helemaal het antwoord op de vraag. Er zijn talloze Venus beelden gemaakt die de ideale vrouw uitbeelden. Waarom is juist de Venus van Milo zo beroemd? of mooi gevonden?
Jeroen, de ouderdom, de geschiedenis en persoonlijk vind ik het een mooi beeld.
Bovendien heb ik een zwak voor Griekse kunst.
misschien een hele stomme vraag maar:
zouden jullie enig idee hebben waar ik een replica zou kunnen verkrijgen van de Venus van Milo?
bvd
Marcel
Waarschijnlijk moet je hiervoor naar Parijs…
Kan iemand mij vertellen hoe het voetstuk van het beeld weer boven water is gekomen? ik weet dat het niet echt iets te maken heeft met de vraag waarom het beeld mooi/bekend is, maar wil het toch wel graag weten.