Uncategorized

Is homoseksualiteit natuurlijk?

Het is een vraag die de gemoederen blijft bezighouden.

In bepaalde kringen wordt dit nog wel eens ontkend en dan volgt er al snel een discussie. Waar de gelovige Nee-zeggers vooral met hun heilige boeken zwaaien, grijpt de JA-partij regelmatig naar onze geschiedenis.  Bekende personen als Michelangelo of Lord Byron zijn vaak aangehaald om te bewijzen dat het van alle tijden is. Maar niets is zo favoriet als de oude Grieken. De vrije seksuele moraal die men zich vaak voorstelt bij de Grieken is hét bewijs van homoseksualiteit in de oudheid.

Als de discussie vervolgens lijkt de verzanden in de geschiedenis, wordt de natuur erbij gesleept. De gelovigen beweren dat homoseksuelen zich niet kunnen voortplanten en dus niet natuurlijk kan zijn. Tegenstanders weten tal van diersoorten op te noemen waarbij ook verschillende vormen zijn aangetroffen van homoseksualiteit of ‘same-sex sexual behavior’ zoals de wetenschap het graag noemt. Omdat het in het hele dierenrijk voorkomt, zou het natuurlijk zijn.

Deze week verscheen in het wetenschappelijke tijdschrift ‘Trends in Ecology and Evolution’ een artikel dat zelfs een stapje verder gaat. Volgens deze wetenschappers komt homoseksualiteit niet alleen veelvuldig voor in de natuur, maar heeft het ook nog eens een belangrijke sociale functie die de soort als geheel vooruit kan helpen. Een interessante bewering!

In bepaalde diersoorten waaronder spechten, dolfijnen en makkaken zou homoseksualiteit zorgen voor een zogenaamde ‘sociale lijm’, die het groepsgevoel zou doen versterken. Doordat er ook man-man en vrouw-vrouw relaties plaatsvinden is er een sterke binding binnen hetzelfde geslacht. Iets wat de groep sterker maakt.

Andere soorten lijken vooral homoseksualiteit te gebruiken om in één heteroseksuele relatie beter te slagen. Zo oefenen fruitvliegjes de seksuele daad eerst met soortgenoten van gelijk geslacht om vervolgens beter te slagen bij het andere geslacht. De bizon gebruikt homoseksuele escapades vooral om te laten zien wie de baas is binnen de groep en dus het recht heeft op de relaties met de vrouw.

Bij de mens is aangetoond dat er bepaalde genen zijn die een rol hebben in homoseksualiteit als ze voorkomen in een homozygote staat (twee keer aanwezig). Deze genen hebben een evolutionair voordeel voor de persoon als ze voorkomen in heterozygote staat (één keer aanwezig). Dit zou verklaren waarom homoseksualiteit zou zijn blijven voortbestaan tijdens de evolutie.

Bij andere dieren heeft homoseksualiteit een minder praktische functie. Zo blijken mannetjes padden geen verschil te kunnen zien tussen mannetjes en vrouwtjes, met als gevolg dat ze met beide sexen seksuele relaties hebben.

En zo komen we via het dierenrijk toch weer terecht bij de oude Grieken. Vele studies hebben namelijk aangetoond dat de homoseksualiteit van de Grieken, niets te maken heeft met wat tegenwoordig onder homoseksualiteit verstaan. Ook bij de oude Grieken waren homoseksuele relaties een sociaal gebeuren, waarbij oudere mannen adolescenten onderwierpen.

Het moet een spel zijn geweest waarbij vooral het aanzien van de gegoede burgermannen kon worden versterkt. Je zou ook hier dus kunnen spreken van een ‘sociale lijm’ die het groepsgevoel deed versterken. Het wetenschappelijke artikel heeft dus vele interessante raakvlakken.

Het artikel bevestigt de aanname dat homoseksualiteit natuurlijk is. Toch weet de media ook hier weer zijn eigen draai aan te geven en ook de tegenstanders van deze aanname een argument in de hand gedrukt. Het artikel bespreekt namelijk ook de gevolgen van homoseksualiteit op de soort.

Het stelt dat genen uit de soort kunnen verdwijnen doordat homoseksuelen buiten de voortplanting staan. Verschillende media waaronder Nu.nl hebben dit echter omgedraaid en stellen dat homoseksualiteit een manier is om zwakke genen uit een soort te weren. Opeens wordt dus van een gevolg een oorzaak gemaakt en indirect beweerd dat homoseksuelen zwakke genen hebben.

Overigens zou het dan nog steeds een natuurlijk proces zijn, natuurlijk!


Bronnen:
Trends in Ecology and Evolution
Nu.nl
de afbeelding komt van wikipedia

33 reacties op “Is homoseksualiteit natuurlijk?

  1. Klaverblad

    Graag gelezen.
    Geeft een bepaalde kijk die ik niet kende.

  2. Interessant artikel. Toevallig las ik er vandaag iets over op VPRO-Noorderlicht. Wel een vreemde conclusie van Nu.nl.
    Ik dacht dat bij de grieken de adolescenten ook bij hun ‘partner’ in de leer waren en dat het dus niet alleen om de onderwerping ging.
    Groet,

  3. iris kijkt

    Nou ja , het zal wel , het gaat uiteindelijk om de liefde , dat punt moet je zien te bereiken , na de nodige wetenschappelijke verhandelingen. Zelf ben ik geen homo. Ben wel regelmatig langs het homo-monument in het centrum van Amsterdam gelopen en de tekst daar is : " Naar vriendschap zo’n mateloos verlangen." Goed gezegd , hoewel ook een beetje irritant omdat homo’s hiermee de vriendschap kapen, terwijl heteromannen schichtig beginnen te doen , want o god , ze zullen toch geen homo zijn als ze vriendschappelijke gevoelens hebben? Dus ja , schrijf eens een tekst over vriendschap , zou ik zeggen, en de rest is onderhand wel bekend. Ik ga hier binnenkort eens even een blog over schrijven zelf , dus hou jij het maar lekker wetenschappelijk, zou ik zeggen.

  4. iris kijkt

    Hopelijk zie je ook waarom mijn tekstje hierboven al bijna een goed blog zou zijn en jouw tekst in dit blog nauwelijks. Hoe je het gedaan hebt dat je zo hoog in de lijst staat is me niet duidelijk, maar doe dat niet meer , probeer iets goeds te schrijven, je kunt nl. niet aan de gang blijven jezelf op te waarderen.Iedereen ziet dat en het werkt dus tegen je.

  5. Dik aanbevolen.
    En met mij waarschijnlijk heel veel anderen.
    Want integenstelling tot wat Iris (nogal onbegrijpelijk) zegt,
    is dit een mooi, gedegen en verhelderend blog.

  6. meneer_opinie

    Het is een mooi blog, maar ik heb op een punt commentaar. Ik word namelijk altijd een beetje moe van die redeneringen over dat …… natuurlijk zou zijn. Natuur is net als de bijbel, daar kun je zo ongeveer alles mee bewijzen. Groepsverkrachting (spotted dolphins), kindermoord (leeuwen), kannibalisme (zo ongeveer elke roofvis), oorlog en moord (chimpansees), veelwijverij (gorillas) veelmannerij (spoorkoekoeken), slavernij (mieren). Je kunt het zo gek niet bedenken of je kunt wel een voorbeeld vinden in de natuur om het goed te praten. (Voor alle duidelijkheid: Wat mij betreft is homoseksualiteit volstrekt acceptabel).
    Laten we nou voor eens en voor altijd afspreken dat de biologie geen basis kan zijn voor onze moraal. Of bepaald gedrag wel of niet in de natuur voorkomt, is geen reden om dat gedrag als (on)wenselijk te beschouwen. Dat is nou juist het hele punt van onze beschaving en moraal.
    De (on)wenselijkheid van gedrag kan een reden zijn om de oorsprong van het gedrag te onderzoeken en om te zien og het ook bij dieren voorkomt en wat de voordelen ervan zijn. Een goed begrip kan helpen bij de bestrijding van geweldadige neigingen. Maar verklaren is geen goedpraten.

  7. Antoinette Duijsters

    Je kunt alles ook nog omkeren, waarom toont de mens nog zo veel dierlijk gedrag [niet alleen op seksueel gebied] Is de mens dan niet dat super wezen dat we graag denken dat we zijn. Niet gods evenbeeld, maar gewoon een slim dier.
    Zit het verschil alleen in onze hersenen die wat ingewikkelder zijn geworden?

  8. Misschien is het eens verstandig om te bezien wat termen als hetero-, bi- en homosexualiteit nu toch precies inhouden.
    De beschreven verschijnselen bij dieren betreffen sexuele handelingen tussen gelijke geslachten.
    Is dat homosexualiteit?
    Uiteindelijk wordt er, indien de omstandigheden dat toe laten, sex bedreven met het andere geslacht.
    Dit is ook de bron van een groot deel van het plantaardig en dierlijk leven op aarde; versmelting van ei- en zaadcel.
    De motor van al het leven betreft toch écht de voortplanting, op alle niveau’s, van de bacterie tot de olifant, van het mos tot de mammoetboom, geslachtelijk, ongeslachtelijk……voortplanten; een natuurkracht!
    Indien dit niet plaats kan (!) vinden, dan is er iets niet helemaal in orde.
    Maar nogmaals wat houden die termen nu precies in?
    Betreft het de daad, de technische handeling, of gaat het hier om de gemoedstoestand.
    Heterosexueel, gaat het hier om de daad?
    Het zou kunnen, maar er zijn toch hele ‘volkstammen’ die nimmer in staat zijn geweest die daad uit tevoeren. Hoe noemen we hen?
    Hetero- en homosexueel slaat of zou moeten slaan op de gemoedstoestand; de vlinders in je buik, je zelf niet meer onder controle hebben, jezelf verliezen in een ander.
    En in het ene geval betreft die ‘ander’ iemand van het andere geslacht, en in het andere geval iemand van het zelfde geslacht.
    En of de daad ook plaats gaat vinden, of er uiteindelijk spraken zal zijn van sex……….?
    Bisexualiteit slaat dacht ik vooral op het eerste; de daad met zowel een man als met een vrouw.
    Uiteindelijk is de persoon in kwestie wel ‘gewoon’ hetero- of homosexueel.
    Feit blijft dat de paren van het zelfde geslacht als ze zouden willen, en vele willen dat ook, zich niet kunnen voortplanten.
    En dát nu lijkt me vrij onnatuurlijk.

  9. Roland Danckaert

    Hoe dan ook, we moeten het accepteren.

  10. Isis Nedloni

    Goede bijdrage!
    Gelukkig bestaat de hetero net zolang als de homo bestaat of de bi seksueel bestaat…..
    Allemaal menselijke varianten.
    Waardoor de varianten ontstaan?
    Door aanleg of opvoeding….door slechte ervaringen…of juist goede….een combinatie van het een of het ander…of juist niet…
    De mens is een ingewikkeld wezen en is niets menselijks ons vreemd.
    Dat sommige hetero’s nu zo’n enge kijk hebben op de homo’s heeft veelal met de dogma’s in de religie te maken of de eigen angst voor homo seksualiteit…..het is wel een verlichting om te weten dat alle mensen in de eerste zes weken van het ‘embryo zijn’ in een soort van tweeslachtige fase zitten….
    dat dit soort discussies weer als paddestoelen de lucht uit schieten doet Reve omdraaien in zijn graf….en is het proces van mensen emancipatie alweer terug gezet naar af…..
    Vriendelijke blog groeten!

  11. paco painter

    En dat werpt de volgende- actuele- vraag dan op;is pedofilie natuurlijk?

  12. Het is zeer natuurlijk bij dieren
    ik kan diepe liefde voelen voor
    vrouwen maar verder kwam het
    nooit en dat hoeft bij mij ook niet:)

  13. Jeroen de Baaij

    Ik zie dat mijn bericht nogal wat discussie heeft opgeleverd en daar ben ik blij mee. Ik zal proberen onderstaand iedereen een reactie te geven. Ik kan helaas niet sneller reageren omdat ik vanwege mijn werk afhankelijk ben van pauzes.
    Klaverblad, bedankt voor je snelle reactie!
    Pierra, ikzelf ben ook geen specialist op het gebied van de Oude grieken, maar voorzover ik weet zagen Grieken seks vooral als iets wat één persoon deed, de andere persoon was slechts ontvanger. In het geval van de burgerman en de adolescent, is de adolescent ontvanger en ik kan me dan ook nauwelijks voorstellen dat het een soort leerschool geweest moet zijn. Maar zoals ik al zei, ik weet het ook niet zeker.
    Iris, ten eerste leuk je hier eens te zien verschijnen, al merk ik aan je reactie dat dit wel meteen de laatste keer zal zijn. Laat ik voorop stellen dat ik persoonlijk homoseksualiteit ook zie (en ervaar) als iets dat alleen gaat om liefde. Mijn bericht is echter geschreven vanuit een biologisch perspectief en probeert te achterhalen wat het biologische belang kan zijn van homoseksualiteit. Het is op zich namelijk vreemd te noemen dat de evolutie deze vorm van liefde niet heeft uitgeselecteerd. Er moet dus ook een bepaald voordeel aan kleven dat verder gaat dan alleen liefde. Uiteindelijk gaat mijn artikel dus ook niet over liefde en bepaal ik zelf waar ik naartoe wil werken. Dat jij dit anders zou doen is prima, maar doet niks af aan mijn berichtgeving.
    Ik ben verder met je eens dat dit bericht niet mijn meest sterke blog is. Ik probeer twee ideeën te beschrijven (1. de vergelijking tussen de Griekse cultuur en de natuur, 2. de verdraaing van de berichtgeving in de media) en ik had misschien beter voor 1 van beide kunnen kiezen. Maar dat heeft verder niks te maken met de inhoud van de afzonderlijke punten. Ik kies alleen voor een andere benadering (wetenschappelijk informatieve) dan jij (persoonlijk).
    Het is mij net als jou opgevallen dat ik de laatste tijd regelmatig hoog in de aanbevolen artikelen lijst sta. Ikzelf ken de formule die voor deze lijst gehanteerd wordt niet en zou dus ook niet weten hoe ik dit zelf kan beïnvloeden. Jouw beschuldiging dat ik zelf zou zorgen dat ik hoog in de lijst terecht kom, vind ik dan ook ongepast. Ik beveel mezelf één keer aan via mijn werk en verder beïnvloed ik deze lijst op geen enkele manier.

  14. Jeroen de Baaij

    Jezzebel, bedankt voor je aanmoedigende reactie, ik ben blij dat er anderen zijn die mijn berichten wel waarderen.
    Meneer opinie, ik kan je reactie alleen maar bevestigen, ik zie dit net zo. Echter merk ik dat ik als homoseksueel zijnde juist biologische argumenten nog wel eens voor mijn voeten geworpen krijg.
    (aan alle anderen, later vandaag kom ik terug en zal ik jullie van persoonlijk antwoord voorzien, nu moet ik helaas weer even verder met andere zaken)

  15. Jeroen de Baaij

    Ok, daar ben ik weer, deze keer nog ingelogd ook 😉
    Antoinette, ik ben ervan overtuigd dat je de mens gewoon moet zien als een dier met een grote hersencapaciteit. geen super wezen dus.
    Hans, je stelt een interessante vraag die terecht is. Jouw persoonlijke oplossing door vooral uit te gaan van de liefde tussen twee personen van hetzelfde geslacht is echter moeilijk te gebruiken bij dieren onderzoek zoals hier gepresenteerd. Hoe weet je immers of een dier vlinders in zijn buik heeft?
    Daarom geef ik je hierbij de definitie zoals deze in het artikel gebruikt wordt.
    Homosexual: in animals, this has been used to refer to same-sex behavior that
    is not sexual in character (e.g. ‘homosexual tandem running’ in termites),
    same-sex courtship or copulatory behavior occurring over a short period of
    time (e.g. ‘homosexual mounting’ in cockroaches and rams) or long-term pair
    bonds between same-sex partners that might involve any combination of
    courting, copulating, parenting and affectional behaviors (e.g. ‘homosexual
    pair bonds’ in gulls). In humans, the term is used to describe individual sexual
    behaviors as well as long-term relationships, but in some usages connotes a
    gay or lesbian social identity. Scientific writing would benefit from reserving
    this anthropomorphic term for humans and not using it to describe behavior in
    other animals, because of its deeply rooted context in human society.

  16. Jeroen de Baaij

    Roland, dat denk ik ook (uiteraard). Als iedereen er zo over zou denken, hadden we deze discussie niet gehad
    Isis, Bedankt voor je uitgebreide reactie, de emancipatie heeft inderdaad weer de nodige problemen. Op een of andere manier hebben veel mensen een enorme angst voor het onbekende. En deze angst lijkt de laatste tijd weer toe te nemen en onder meer de homoseksuelen zijn hiervan het slachtoffer.
    Paco, interessante vraag inderdaad, ik denk van wel, maar verwijs dan meteen door naar de reactie van meneer opinie die precies het verschil aangeeft tussen natuurlijk en wenselijk.
    Annet, bedankt voor je reactie, liefde is toch ook het belangrijkste?

  17. René Louman

    Goed artikel waaruit ook blijkt dat die discussie dus nooit door een van de "partijen" overtuigend gewonnen kan worden. Voor mezelf, homo zijnde trouwens, heb ik de discussie hierover al decennia geleden beëindigd. Waarom er een etiket van niet of wel natuurlijk op plakken als het overduidelijk gewoon BESTAAT en niemand daar last van hoeft te hebben, met uitzondering van de moraalridders.
    En over die laatste categorie: vandaag stond in de Volkskrant het verhaal van de moraalridder die vond dat Clinton af moest treden na de Lewinski-affaire omdat hij ongeloofwaardig was geworden door zijn buitenechtelijke relatie. Blijkt hijzelf bijna een jaar met, let wel, de vrouw van een naaste medewerker een relatie te hebben gehad. Exit senator, want zoveel hypocrisie kunnen ze zelfs in Amerika niet aan.

  18. fred van der wal

    prima hoor die zogenaamde veelvuldig bezongen homosuwaliteit maar dan wel als toetje voor na de heterosuwelen hoofdmaaltijd en niet als alleen zalig makende religie van een luid krakelende op platbodems in de Amsterdamse grachten malkander afrukkende,openlijk reet rimmende, ontaarde kirrende rasflikkers in leren riemenpakjes met tepelringen compleet, buttpluggen en elkaar afraggende met kamelen formaat dildos in de uitgewoonde, uitgelubberde mannenkutten, daar moet ik helaas driewerf Neen tegen zeggen want daar hebben we ons bescheten poeperdjes niet voor gekregen van Onze Schepper die het toch al een gruwel in Zijn Ogen vindt wat die homootjes met elkaar uitvreten want die zijn de hel ag met niks anders bezig dan met elkaars paarsbruine geurige sterretje op te poetsen.
    Je ligt met je echt vriendin in bed te kezen, komt klaar, dan roep je gewoon even James de Butler er bij voor een triootje om de zaak nog eens lekker op te krikken zo lang je maar niet met zijn allen door de vloer gaat en het vlees schoon en kiemvrij is zeg ik: kom erbij hei hei het is in mei, maar dan niet in Oktober met die vreselijke Ronnie Tober of in april met jan en Alleman van bil

  19. Jeroen de Baaij

    René, bedankt voor je reactie, voor mij is het ook een discussie overigens die ik nauwelijks voer, alleen je hebt van die momenten dat ik er toch intrap en me laat verleiden te reageren.
    Fred, wat weet je de zaak toch altijd op een heldere manier te relativeren!

  20. Johan HvD

    Ach ja, natuurlijk is de natuur, en wat is onnatuurlijk…?
    Hokjeszetterij is nu eenmaal een graag beoefende sport die vooral Ridders der Moraal aanstaat en aanslaat.
    Ik houd het toch maar liever gewoon bij ‘menslievendheid en elkanders geaardheid accepteren’.
    Het gaat meestal niet alleen om de al dan geen sensuele uitspattingen, er zijn nog zoveel andere zaken waarbij de hokjeszetterij hoogtij viert.
    Zeker, mijnheer Jeroen, niets menselijks is de mens vreemd…
    En wat ook zeker is, dat mijnheer Fred altijd helder relativeert in niet mis te verstane woorden…!

  21. Inderdaad een goed artikel.
    Je moet een ding niet vergeten dat mensen van mijn leeftijd zijn opgegroeid in de tijd dat homofilie nog betiteld werd als een gruwel. Wij werden in die tijd ook doodsbang gemaakt voor negers en zware piet. Ik herinner mij nog heel goed dat ik als ventje van acht, de eerste keer een neger zag in ons dorpje, je wil niet weten hoe snel ik thuis was, ik durfde drie dagen niet naar buiten.
    Homofilie is ons als iets vies ingeprent, verboden door God en gebod. Dat raak je niet zo maar kwijt. Natuurlijk ben ik langzaam geïntegreerd, ik heb zelfs homo’s in mijn vriendenkring. Toch blijft er in je onderbewustzijn iets hangen en ik denk dat dit iedereen van mijn leeftijd wel heeft. Toen de ster van Pim Fortuyn als een raket steeg heb ik toch even gedacht het niet fijn te zullen vinden als deze "kale homo" naast mijn Koningin op het bordes zou staan. Kijk en ook dat "oranje boven" leve de koningin is ons goed bijgebracht. Vaderlandsliefde heet dat. Niks mis mee. Nu weer zo´n tien jaar later zou het me niets meer ui maken: Ik loop dus een goede evolutie door op homo gebied. Ik denk dat veel van mijn leeftijd genoten dit ondebuik gevoel herkennen.
    Nu even de titel van dit log. `Is homoseksualiteit natuurlijk?` Nee natuurlijk niet! En dat hoef ik het ook niet te vinden. Ook al wil de groep niets liever. Zo denk ik ook over een homohuwelijk. Een vrouwtje hoort net een mannetje te trouwen. Dat is normaal! Ze kunnen gewoon samenleven, op een samenlevingscontract of iets dergelijks dat dezelfde rechten geeft aan beide partners dan in een huwelijk. Dus ik ben in dit opzicht een ouwe knar met een eigen mening en gelukkig mag dat nog net in dit land.http://www.geenstijl.nl/archives/images/opzijintiem.png

  22. Momin van der Steen

    Meneer de bioloog, is het doel van seks voortplanting of is seks zelf het doel?
    Misschien is dit achterhaalt maar mijn vermoeden is toch dat aids bij homo,s is ontstaan in ieder geval wordt het door hen het meest verspreid. De natuur is het dus niet met de gang van zaken eens. Natuurlijk wordt aids ook in het leven geroepen door andere vrijpostige seks. Dit bevestigt alleen maar het (Geloof) die tegen alle excessen zijn op gebied van seks.
    Deze discussie gaat eigenlijk in de diepste essentie over, of er een God bestaat of niet. Als het leven bestaat uit eten, drinken, slapen en genot, Waarom dan geen homoseksualiteit. Maar als er een God is die de ziel wenst te reinigen dan is het wellicht beter om te luisteren wat mensen als Mozes, Jezus en Mohammed te vertellen hebben.

  23. Jeroen de Baaij

    Nu er weer wat scherpere randjes aan de discussie komen, grijp ik weer even de kans om te reageren.
    Johan, ik ben het volledig met je eens, de hokjesgeest is wijd verspreid door de maatschappij en dat zou wel eens wat minder mogen en dan kijk ik verder dan alleen homoseksualiteit.
    Rikus, ik waardeer het dat ook deze kant van het verhaal door jou genoemd wordt. Ik snap dat het een grote stap kan zijn om je opinie die zolang beïnvloed is, te veranderen. Toch geef je zelf al aan dat je dit wel doet, maar dat dit een langzaam proces is. Ikzelf vind het vooral belangrijk dat dit proces blijft doorgaan omdat er dan over 30 jaar homoseksualiteit volledig geaccepteerd is. Soms heb ik alleen het gevoel dat veel mensen niet van zin zijn hun opinie te herzien, zelfs niet in kleine stapjes.
    Momin, je stelt mij een vraag die eigenlijk hierboven in mijn bericht al beantwoord wordt. Hier worden namelijk voorbeelden genoemd van seks die andere doelen hebben dan voortplanting. Bijvoorbeeld het versterken van het groepsgevoel (sociale lijm). Voor mij gaat de discussie dan ook helemaal niet over het bestaan van een god, dit kan immers prima samengaan met homoseksualiteit in mijn ogen.
    Het ontstaan van AIDS heeft verder helemaal niks te maken met homoseksualiteit. Onder een bepaalde groep homoseksuelen met veel wisselende onveilige seksuele contacten is alleen de verspreiding wat hoger, maar op wereldwijde schaal is dit echt een randprobleem. De grootste verspreiding van AIDS vindt namelijk plaats in afrika door heteroseksuele contacten. Er is dan ook geen directe link tussen AIDS en een bepaalde seksuele voorkeur.

  24. Johan HvD

    Ach ja, sommigen horen Klokken Luyden maar toch, de Klepel is zoek…

  25. Smokey Robbinson

    Een mens is een mens,
    ik ben ook een homo…sapiens
    en wie niet…
    het maakt mij geen fl*kk*r uit :))
    een mens is een mens
    en ieder mens is UNIEK
    goeie bijdrage Jerôme!

  26. iris kijkt

    @ jeroen – Ik was wat kort door de bocht gisteren. Was niet nodig geweest, sorry.

  27. PHM van de Kletersteeg

    In de natuur zijn een paar dingen van belang.
    Het instandhouden van het soort en de kwaliteit van het soort.
    Hiervoor heeft homofilie geen functie; derhalve is het deviant sexueel gedrag.
    —————————–
    Om het niet natuurlijk te noemen is ook onzin.
    Meeste langgestrafte zijn homo; maar leven weer als hetero als er een keuze.
    Bij dieren komt homofilie ook veel voor; maar komt het bij kuddedieren voor, worden de homo’s uitgestoten en genieten ze bescherming van de kudde niet meer; dan sterven ze uit.
    ————————————
    Simpeltjes; homofilie is tolereerbaar; niet accepteerbaar.
    Het is vaak een keuze
    "normaal" is het niet; wat normaal is wordt uitsluitend door de natuur bepaald.
    .

  28. Jeroen de Baaij

    Smokey, wat een geweldig positieve reactie en je hebt nog helemaal gelijk ook! ieder mens is uniek!
    Iris, bedankt voor je extra reactie en excuses, ik denk dat wij beide best op één lijn zitten qua denken over homoseksualiteit, het gaat immers om de liefde, niet?
    PHM van Kletersteeg, uw reactie doet mij vermoeden dat u misschien mijn bericht niet gelezen heeft, dit benoemt namelijk wel functies van homoseksualiteit die de soort kan versterken. Bovendien zijn er genen geïdentificeerd die een rol hebben bij homoseksualiteit en daarmee is het per definitie geen keuze meer, maar aangeboren.
    Uw conclusie dat het niet accepteerbaar zou zijn, maar alleen tolereerbaar, geeft precies aan waar het mis gaat in het Nederlandse denken.

  29. Ingrid van den Bergh

    Interessante bijdrage met invalshoeken die ik zelf nog niet eerder in verband bracht met homoseksualeit, zoals het lijm-effect en het element van degeneratie.
    Een tijd geleden las ik in een krantenartikel dat er een verschil is ontdekt tussen de hersenen van homo’s en hetereo’s. Er is dus een wetenschappelijke onderbouwing voor de bewering dat homo’s hun seksualiteit niet cultiveren maar inderdaad als homo zijn geboren.
    Meningen van personen als de Paus leg ik naast mij neer, hij gebruikt zijn standpunten slechs om zijn dogma’s te onderbouwen, zoals laatst nog toen hij beweerde dat het gebruiken (in Afrika) van condooms geen invloed zou hebben op de ontwikkeling van HIV.

  30. PHM van de Kletersteeg

    Nee hoor; zal verduidelijken.
    Ik denk dat voor de meeste mannenelijke dieren homofilie een standaard reserve is als er niets anders is tijdelijk.
    Meestal als er dan een hetero aanbod komt, zijn die weer hetero.
    Maar 5% ( in westerse landen) blijft en leeft als homo.
    In oostblok landen en waar sexualiteit alleen middel is voor voortplanting zijn die getallen hoger en speelt vaak ook pedofilie een bijna openlijke rol.
    Maar je ziet in de (dieren) natuur ook dat het gedrag zo wordt benaderd (uitsluiting) dat het uitsterft.
    Wel wordt het verder getolereeerd.
    Rest is cultureel bepaald; zie de oude grieken die waardeerden het boven heterofilie.
    HOE het komt: wie weet; zal best wat genetisch en/of sociaal bepaald zijn.
    Maar dat is niet zo relevant.
    Wat relevant is hoever wordt het sociaal getollereerd.
    Mijn zegen hebben ze; heeft iedereen.
    Maar normaal noem ik het absoluut niet; het voldoet niet aan de regels van de natuur; voortbestaan en kwaliteit; derhalve is en blijft het deviant.
    Maar ook dat is maar een woord

  31. Smokey Robbinson

    Beetje off topic: heb dat liedje in m`n hoofd wat ongeveer zo gaat:
    "Oui, Jerôme cèst moi,
    donc je n`ai pas changé,
    je suis toujours
    celui qui tà aimé"…etc.
    Wie zong dat ook weer?
    Je l`ai trouvée:http://www.youtube.com/watch?v=JF-A4LGgsk4

  32. PHM van de Kletersteeg

    het gevaar van politiek gezever over iets wat geen probleem is is dit.
    Op het moment dat wat abnormaal is vlgs de regels van de natuur als normaal beschouwd gaat worden, is er sprake van decadentie.
    Alle ondergangen van beschavingen zijn vooraf gegaan aan decadentie.
    Het homohuwelijk is er een van.
    Huwelijk is standaard een registrattie van een verbintenis tussen man en vrouw.
    dat veranderen is idioot.
    Hebben homo’s sociale acceptatie nodig: sorry; maar dat zal er nooit zijn; zoals gezegd; max tolerantie, dat is voldoende

  33. Jeroen de Baaij

    PHM van de Kletersteeg, ik geloof dat je naar een reactie van mij zit te vissen, ondanks dat het herhalen van argumenten op de loer ligt.
    Je stelt dat homoseksualiteit abnormaal is volgens de regels van de natuur, ik heb zojuist in het artikel aangegeven dat homoseksualiteit functies heeft voor de soort en dus niet abnormaal is. Ik zie dan ook niet waarom er sprake zou zijn van decadentie.
    Acceptatie is belangrijk omdat homoseksualiteit nou eenmaal geen keuze is. Het huwelijk is staatkundig gezien een samenlevingsvorm waarin meteen een aantal belangrijke zaken geregeld zijn, ik zie niet in waarom twee mensen van gelijk geslacht zo’n samenlevingsvorm niet aan zouden kunnen gaan. Het kerkelijk huwelijk is een ander verhaal, maar dat doet hier even niet ter zake.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: