//
u leest...
Tentoonstellingen

Veiling YSL: Chinese beelden niet betaald

Herinnert u zich deze nog? Ik heb het over de twee Chinese beelden uit de collectie van Yves Saint Laurent en Pierre Bergé die vorige week verder geveild door Christie’s, u weet wel, ze brachten ieder ruim 15 miljoen euro op. Afgelopen maandag werd bekend dat de koper, een Chinees die luistert naar de naam Cai Mingchao, niet van plan is de beelden te betalen.Nou heeft u dit nieuws vast al in uw plaatselijke dagblad gelezen, maar toch wil ik er op deze plaats even aandacht aan besteden. Er zijn namelijk heel veel vragen te beantwoorden over wat er nu gaat gebeuren. Het is immers een uitzonderlijke situatie dat een koper uiteindelijk het object niet wil betalen.

De beelden waar het allemaal om gaat.
Maar eerst nog even de voorgeschiedenis, de beelden kwamen in Franse handen tijdens de Opiumoorlog in de 19e eeuw en worden door China dus als gestolen erfgoed beschouwd. Een Chinese organisatie heeft vooraf middels een rechtszaak geprobeerd te voorkomen dat de beelden geveild zouden worden. De rechter gaf echter gewoon toestemming voor de verkoop.

Deze Chinese koper heeft dus de beelden gekocht en weigert ze nu te betalen. Hij wil dat de beelden alsnog aan China worden teruggegeven. Een bijzondere actie, die waarschijnlijk weinig effect zal hebben zo analyseren de Franse kranten. De beelden staan immers nog altijd bij Christie’s en zullen niet aan Cai Mingchao worden overgedragen voordat hij betaald heeft.

Hij heeft hier overigens nog een paar dagen de tijd voor. Hij zou dus alsnog kunnen betalen. Doet hij dit niet, dan worden in principe de beelden opnieuw geveild. Tenzij Pierre Bergé besluit dat hij de beelden toch zelf wil houden. Maar worden de beelden opnieuw geveild en brengen ze minder op dan de eerste keer, dan wordt de Chinese koper aansprakelijk gesteld voor het geleden verlies.

De Chinees heeft overigens in principe genoeg geld om de beelden te kopen. Hij heeft vooraf aan Christie’s zijn bankgegevens moeten tonen, anders had hij niet eens mee kunnen bieden. Bovendien is van de beste man bekend dat hij in 2006 al eens een Bouddha beeld heeft gekocht ter waarde van 12 miljoen euro. Dit beeld werd toen wél betaald.

De toekomst van de twee beelden is voorlopig dus nog onbekend. In ieder geval heeft de succesvolle veiling van Yves Saint Laurent zo een verrassend staartje gekregen. Mocht er opnieuw reden zijn om over deze beelden te publiceren, dan leest u het uiteraard hier.

Onze serie over de Veiling Yves Saint Laurent
Vooraf: de Veiling van de Eeuw
Dag 1: Records maar Picasso niet verkocht
Dag 2: Nu al meer dan 300 miljoen!
Dag 3: Boze chinezen bij veiling YSL
Achteraf: Chinese beelden niet betaald
Achteraf: Het Gouden Kalf van de Kunstwereld

Blikvangers.008 Bent u ook altijd zo nieuwsgierig na die korte berichtjes in de krant? //Vensters geeft regelmatig het grotere verhaal bij het kunstnieuws uit de krant. Mooie anekdotes en uitgebreide achtergrondinformatie ondersteund door duidelijke afbeeldingen. Hier vindt u een overzicht de belangrijkste bijdragen!

Reacties

19 gedachtes over “Veiling YSL: Chinese beelden niet betaald

  1. Het zou best kunnen dat de koper heeft afgehaakt omdat hij er achter is gekomen dat de koppen niet van Chinese, maar van Spaanse makelij zijn. (Zie mijn laatste reactie op je vorige blog hierover.)

    Geplaatst door JdK | 5 maart 2009, 00:51
  2. Door mijn Egypte-reis ben ik weer eens in de geschiedenis van de kunstroof gedoken. heb daar ook blog aan gewijd.
    Hoe het ook met de chinese beelden afloopt: ik vind het wel een uitstekende actie.

    Geplaatst door Theodorus | 5 maart 2009, 09:08
  3. JdK, persoonlijk denk ik niet dat de koper niet zou weten dat de beelden van Spaanse makelij zijn. In de catalogus zijn namelijk uitgebreide beschrijvingen van en documenten over de beelden opgenomen, waarin dit ongetwijfeld vermeld heeft gestaan.
    Theodorus, bedankt voor je reactie. Ik had eerder inderdaad jouw blog over de kunstroof gelezen.

    Geplaatst door Jeroen de Baaij | 5 maart 2009, 09:20
  4. ja, verrassend is het zeker

    Geplaatst door paco painter | 5 maart 2009, 11:31
  5. Geachte heer Jeroen, ik dacht al dat u het vergeten was… 😉
    Maar of de goede Chinese heer Cai Mingchao het bedrag op tafel zal leggen, dat betwijfel ik toch ten zeerste.

    Geplaatst door Chapeau Claque | 5 maart 2009, 15:35
  6. ze zullen wel denken:
    is die man nu helemaal van de ratten besnuffeld?
    ’t is bij de konijnen af!

    Geplaatst door lebonton | 5 maart 2009, 15:47
  7. Misschien zit er wel nog meer achter.
    Met al deze publiciteit zullen de beelden mogelijk in waarde stijgen.. Waarschijnlijk zelfs.. Kijk dan kan je snel even de winst pakken..
    Geweldige return on investment.. Hij heeft immers (nog) niet betaald, maar is wel de eerst rechthebbende…Reactie is geredigeerd

    Geplaatst door Aad Verbaast | 5 maart 2009, 17:06
  8. Denk toch niet dat Bergé de beeldjes thuis zal houden, de Chinezen weten hem zo te vinden.
    Dus op naar de volgende veiling….

    Geplaatst door Annelies | 5 maart 2009, 23:03
  9. u maakt van een fruitvlieg een bromvlieg/ bergé moest hartelijk lachen en zei de journalisten meteen dat hij ze nu zelf zou houden/ overigens heeft hij ze china gratis aangeboden, in ruil voor mensenrechten/ waarmee tegelijk chinas claim overruled is, aangezien ze verkregen zijn onder een louche situatie, die opiumoorlog/ te vergelijken met een schending hier en daar van de mensenrechten

    Geplaatst door anoniem | 5 maart 2009, 23:56
  10. Beste mensen, het doet me goed te zien dat er zoveel gereageerd is op dit bericht. Dank dan ook aan allen.
    Johan, ik verwacht ook niet dat meneer de Chinees nog centen gaat betalen.
    Lebonton, ik denk dat je helemaal gelijk hebt!
    Aad, ik verwacht niet dat deze actie alleen maar economische redenen heeft, maar het is een mooie theorie
    Annelies, wie weet, als er meer bekend is, laat ik het weten!
    anoniem, wat spijtig dat u niet onder uw echte naam wilt reageren, het verhaal van bergé over de mensenrechten is mij bekend en heb ik eerder gepubliceerd in mijn bericht over de 3e dag van de veiling, het is nog even afwachten of Bergé ze nu zelf gaat houden, voorlopig kan de Chinees nog gewoon betalen.

    Geplaatst door Jeroen de Baaij | 6 maart 2009, 00:04
  11. L’homme d’affaires et collectionneur Pierre Bergé a indiqué lundi 2 mars qu’il garderait les deux bronzes chinois réclamés par Pékin, au cas où se confirmait la rétractation de leur acquéreur, un collectionneur chinois.
    En cas de non paiement des deux pièces, "je les garderai chez moi. Elles y étaient, elles y retourneront, et nous continuerons à vivre ensemble elles et moi", a déclaré Pierre Bergé sur la radio France Info.

    Geplaatst door blogblogblogblog | 6 maart 2009, 01:27
  12. veel interessanter is de vraag wat er met het geld gaat gebeuren – 300 mio, voor onderzoek naar aids – vergelijk: sidatcion levert 5 mio op van 60 mio fransen.
    heel goed natuurlijk en heel erg, aids.
    maar denkend aan de daklozen en demunie zou het aardiger zijn geweest het geld in een mega restau du couer te investeren in deze tijden.
    ysl heeft zn geld met de rijken verdient in ijdelheid, t zou aardig zijn wat voor de armen terug te doen – nee dus.

    Geplaatst door anoniem | 6 maart 2009, 01:44
  13. Mag ik aannemen dat blogblogblogblog en anoniem mijn zelfde anonieme bewonderaar is? Pierre Bergé heeft dan in ieder geval wat moois aan de veiling overgehouden onder andere een Picasso en twee Chinese beelden.
    Verder deel ik uw bespiegelingen over de besteding van het geld niet, ik vind het getuigen van een nogal negatieve houding om alles maar af te kraken, hij had het geld ook gewoon zelf kunnen houden en nu helpt hij er een goed doel mee!

    Geplaatst door Jeroen de Baaij | 6 maart 2009, 08:17
  14. alles afkraken… nee, hij en ysl hebben met alleen maar positiviteit hun geld verdient is dat het? hoe komen de rijken aan hun geld? en wat moet de man met dat geld? een eigen museum was misschien nog een betere oplossing geweest/ alles verzamelt, maar netzoals een postzegelverzameling/ laar: als ie dood is, hops! weg.

    Geplaatst door blogblogblogblog | 6 maart 2009, 12:50
  15. een goed doel? wie heeft er aids? vooral wie onoplettend is en helaas, wie erg arm is, maar er zijn meer armen die niets te eten of drinken hebben dan aids.
    alles maar aflezen aan positiviteit hebben we in de flowerpower gehad, en we weten wat ons dat gebracht heeft.

    Geplaatst door blogblogblogblog | 6 maart 2009, 12:54
  16. nog een leuke voor doordenkers is waarom kunst zo populair is? niet bij iedereen omdat ze het zo mooi vinden: behalve belastingvoordelen valt er – zoals aad al opmerkte – interessante winst mee te behalen, zekere investering – die ook aan de belasting ontvalt/ zo niet bij de uiteindelijke verkoop: behalve dus als het geld naar een goed doel gaat! kans is groot dat de opbrengst die hij verliest maar half zo groot is tov als hij die zelf had gehouden/ subtiliteiten die kunstmatige idealisten maar al te graag ontgaat. de werkelijkheid is minder romantisch.

    Geplaatst door blogblogblogblog | 6 maart 2009, 13:01
  17. interessante gedachte! wat vroeger voor de elite bedoelt was (griekse beschilderde vazen) is nu ook nog voor de elite interessant om te bezitten!
    meeste kunst werd toch voor de bourgois gemaakt, terwijl ze zich een boheems leven wensten, de kunstenaars (afzetten tegen gevestigde orde of erger, arbeiders) – en dan vangogh, die geld wilde voor zn schilderijen maar hopeloos het eerst opnam voor figuren als aardappeleters!
    als u eens deze dubbelheid doorheeft bent u klaar voor analyses, ipv schoolkrantgebabbel.

    Geplaatst door blogblogblogblog | 6 maart 2009, 13:36
  18. Ik hoop dat ik even mag storen tijdens het gesprek dat u met uzelf aan het voeren bent?
    De dubbelheid die ik constateer hierboven is dat iemand die zo zeker is van zijn standpunt dat hij blijft proberen mij te overtuigen, tegelijkertijd zo onzeker is dat diegene dat niet onder zijn echte naam wil doen.
    Interessant hè, al die dubbelheid in het leven?Reactie is geredigeerd

    Geplaatst door Jeroen de Baaij | 6 maart 2009, 13:59
  19. tsja, u weet van uzelf natuurlijk ook wel dat u vermoeiend over kan komen – ik zie in uw linklijst overigens 1 iemand die mogelijk zijn echte naam gebruikt, over consequent gesproken

    Geplaatst door blogblogblogblog | 7 maart 2009, 01:58

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Archief

Like //Vensters op Facebook!

Abonneer je op dit blog en ontvang een e-mailbericht bij elke nieuwe post!

Doe mee met 384 andere volgers

Creative Commons License
Op dit werk is een Creative Commons Licentie van toepassing.
%d bloggers liken dit: